https://www.quotidiano.net/luce/attualita/aborto-diritto-lotteria-postale-hkare2u4%0A
Egregio Direttore,
OGNI VOLTA CHE LEGGO DI POLEMICHE femministe sull’aborto in Italia mi stupisco, ne inventano sempre di nuove.
Adesso c’è il ritornello che l’aborto dipenda dal CAP, ossia dal codice di avviamento postale della città in cui si abita.
Ma è uno scherzo?
Voglia di fare caciara?
Ricordo alle signore che protestano, che la l. 194 è uguale da Bolzano a Palermo.
E che quello che invece cambia, semmai, non è la legge ma la coscienza dei medici.
Se in alcune regioni italiane l’80% degli operatori sanitari è obiettore non è perché lì si sia rimasti indietro.
È perché lì ci sono medici che hanno perfettamente chiaro cosa c’è dentro quell’ utero.
C’è un piccolo cuore che già al diciottesimo giorno dal concepimento batte.
C’è una vita nascente con un DNA unico al mondo.
E dietro a tutto ciò ci sono medici che si sono ricordati del giuramento di Ippocrate:
“Curare, non sopprimere”.
Chiamare questo ” lotteria ” è un insulto alle coscienze.
UN’ALTRA PROPOSTA della quale ho letto spesso è quella di imitare la Francia, inserendo l’aborto in Costituzione.
Ma come si può chiedere di inserire un “dramma” all’interno dell’atto normativo fondamentale che definisce la struttura, le regole e i principi di uno Stato?
Si vorrebbe rendere costituzionale l’idea che uccidere un bimbo in formazione, equivalga ad una libertà?
C’è qualcosa però che non torna.
La Costituzione italiana, all’art. 2 dice che la Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo.
Il primo diritto inviolabile è quello di vivere.
Quindi la proposta è una contraddizione giuridica oltre che umana.
UN ALTRO PUNTO CHE SPESSO VEDO CONTESTATO è l’assunzione negli ospedali di medici obiettori.
Questo è insopportabile, impedire l’obiezione è discriminazione di stato.
È come dire ad un professionista che, se non è disposto a sopprimere una vita, non lavorerà mai.
Assurdo.
Si vuole trasformare un diritto previsto dalla stessa 194 all’art. 9, in una colpa.
E mettere cosi il bavaglio e rubare la libertà di scelta.
TUTTO QUESTO CASTELLO DI PRETESE però è destinato a cadere, in nome proprio della 194 che nominano a sproposito.
Perché la 194 vede l’aborto come Extrema ratio.
In realtà dovrebbe non sollecitare l’aborto il più possibile, ma far riflettere, proponendo alternative.
Non mi spiego poi cosa si intenda con la richiesta di garantire l’accesso anche alle persone trans.
Sapevo che l’aborto riguardasse solo una categoria di persone al mondo, le donne.
Ossia coloro che, provviste di ovaie e utero, possono rimanere gravide.
Solo le donne hanno utero e ovaie.
Forse ci si riferisce ad una donna in transizione per diventare uomo e che nel frattempo può restare incinta?
E questa la chiamano inclusione?
Questa è solo tanta confusione…
Come si può affermare che l’aborto sia una lotteria postale?
Chi vive la “vera lotteria” in realtà è invece il bambino il quale ,” se imbrocca” il momento giusto vive, diversamente muore.
Ma la sua vita non può dipendere da un CAP, da un reddito basso, da momenti di difficoltà.
Se fosse così allora non dovremmo chiamarla vita ma concessione.
LA VITA NASCENTE non è un problema da risolvere ma un futuro uomo da proteggere.
E dipende da noi, dal fatto che torniamo a credere che ogni battito è vita.
Difendere la vita non può diventare una scelta politica.
È invece una scelta di eternità.
Ogni bambino che non lasciamo nascere è un pezzo di futuro che non tornerà mai più.
Io sono convinta che un giorno saremo noi a dover spiegate all’eternità perché abbiamo detto di no.
Angela D’Alessandro
Prolife insieme
www.prolifeinsieme.it